Регистрация или вход

НАВИГАЦИЯ

	Главная
	Актуальные темы
	Вопросы и ответы
	Голосование
	Добавить статью
	Информер
	Недвижимость
	Обратная связь
	Поиск
	Публикации
	Рекомендовать
	Статьи
	Файлы

Календарь

Архив новостей

Статистика

Yandex

Эпистолярный жанр

Забавная штука: за время советской власти в России изрядно поблекло искусство переписки. Особенно если кого-то в чем-то этой самой перепиской хочется переубедить. В этом случае наши люди по традиции прибегают к самой незатейливой форме убеждения: пишут письма, но не оппоненту, а «поверх головы».

Портал «Банкир.Ру»
http://bankir.ru/news/author/jan/458/142275

Автор: Ян Арт, финансовый обозреватель

История одного такого письма стала поводом сегодняшней колонки, Но сначала – небольшая интерлюдия.

… Автор этих строк взял кредит в одном банке, с шефом которого хорошо знаком и находится в приятельских отношениях. И как-то интереса ради поинтересовался: а может ли банкир не взимать штрафы за просрочку, если заемщик – его хороший знакомый. «Конечно, не могу, - ответил банкир. – Взимать платежи в точном соответствии с требованием договора – это моя работа. И служебная обязанность».

Отлично понимаю его. Посему никогда не обращался за поблажками по кредитам к знакомым банкирам. А те, в свою очередь, никогда не просили делать им поблажки в моих статьях. Понимая, что находить всевозможные «минусы» и критиковать банки – это моя работа. Так что все фифти-фифти. Или, как было написано на воротах известного заведения: каждому – свое…

Недавно забавное письмо поступило в адрес главного редактора журнала «Профиль». Начальник управления рекламы и связей с общественностью В. Гофенберг жалуется на мою статью «Считать по-русски», опубликованную в одном из последних номеров журнала. А конкретно рекламацию пиарщика вызвала следующая фраза:

«Реальную информационно-рекламную политику многих банков едва ли можно считать фактором, способствующим ликвидации финансовой безграмотности. В этом ракурсе весьма символично и самодостаточно выглядит рекламная частушка на вполне официальном сайте одного уральского банка:

«Бабки в городе гуляли
Как-то в СКБ зашли
Там капусты «настреляли»
И в кабак бухать пошли!»

Узнали себя в уральском банке и решили отписать. Но не автору, а «начальнику». Видимо, по их убеждениям, так вернее будет. Аргументация г-жи Гофенберг любопытна:
«Заявление автора является безосновательным, оправдываемым лишь поверхностным и, возможно, пренебрежительным ознакомлением Яна Арта с деятельностью Банка. … банк много лет целенаправленно ведет успешную работу по повышению финансовой грамотности населения. Пресс-служба Банка ежедневно рассылает в СМИ 2-3 пресс-релиза… Банк инициировал создание в Екатеринбурге площадки для общения журналистов и экономистов – Press-club. Пресс-служба Банка неоднократно становилась дипломантом …премии «Серебряный лучник», …премии «Белое Крыло», отмечена благодарственным письмом президента РАСО… и т.д. Прошу дать аргументированный ответ на наше письмо»…

Ну что ж, если просят, надо дать. Давайте попробуем аргументировать. По пунктам.

Ну, то, что г-жа Гофенберг пишет слово «банк» с большой буквы, а слово «журнал» с маленькой, - оставим на его совести. Видимо, особенности менталитета: банк – это заведение уважаемое, а журнал – так, пустячок.

Что такое «пренебрежительное ознакомление» - понять трудно. В статье речь вообще шла не об СКБ-банке. А об уровне финансовой культуры населения. С которым банковские пиарщики считают возможным разговаривать шершавым языком… даже не плаката, а матерных частушек. Что выглядит несколько «пренебрежительно» по отношению к клиентам, не находите?

Впрочем, может это и называется «целенаправленной работой по повышению финансовой грамотности населения»? Которому надо доходчиво объяснить, что, взяв ссуду в СКБ-банке, можно радостно «бухать в кабаке». А то оно (население) само не догадалось.

«Рассылает 2-3 релиза…». А какая тут связь с финансовой грамотностью населения? Вы ему (населению) эти релизы рассылаете? Тоже в стихах или прозой обходитесь?

«Инициировал создание площадки для общения журналистов…». Весьма ценный момент для все того же населения. Вот только вызывает интерес, как же вы с журналистами общаетесь? Если вдруг осмелятся покритиковать ваш банк – тут же письмецо направляете их «начальникам» с требованием «аргументированного ответа».

«Становилась дипломантом… отмечена… и т.д.». Как на это автор должен аргументировано ответить? Перечислить свои дипломы, премии и лауреатства? Лень, если интересно – читайте в справке «Об авторах». Почетные грамоты из детского садика и победы в школьных олимпиадах вспоминать?

Встречный вопрос г-же Гофенберг. Вы действительно полагаете, что можно одновременно сочинять скабрезные вирши и блюсти респектабельный имидж?

Знаете, мне уже приходилось писать о том, что банк ВТБ спонсирует Львовскую оперу, Альфа-банк оплачивает лечение тяжелобольных детей, Сбербанк дает деньги нескольким российским детским домам, а «УралСиб» финансирует программу помощи одаренным подросткам. Наверное, много денег на это тратят. Понимая, что именно такие вещи и формируют образ настоящего банка. За который не стыдно.

Наверное, ваш конкурс с матерными частушками обошелся намного дешевле, чем лечение больных детей. Но неужели вы считаете это своей удачей? Неужели думаете, что ваши коллеги из других банков не додумались бы до такого? Может, у них просто иная планка вкуса? И неужели вы даже не готовы стыдливо промолчать, если кто-то посмел покритиковать ваши вирши? Хотя их следовало бы прямо назвать тем, чем они и являются, - пошлостью.

Кстати, ваши коллеги из других банков иначе выясняют отношения с оппонентами. Не пишут жалобы. Звонят, встречаются, спорят, убеждают. И очень часто добиваются понимания. И взаимного уважения к работе банкиров и журналистов. А если уж конфликт принципиален – действуют иным способом цивилизованного мира. Подают в суд. Например, в прошлом году «Русский стандарт» подал в суд за то, что эксперт «РусРейтинга» в интервью «Профилю» посмел высказать сомнения в привлекательности депозитной программы «РС» для россиян. В качестве компенсации ущерба деловой репутации требовали 10 миллионов долларов. И даже выиграли, правда, 20 тысяч рублей.

Это очень плохой тон – жаловаться на критику. Тем более – без всяких аргументов, если не считать аргументами перечисление релизов и дипломов. В конце концов, банковская журналистика – лишь отражение банковской действительности. И, как известно, неча на зеркало пенять, коли рожа крива.

Разместил:Юля | Дата:06.08.2008

[ Напечатать статью | Отправить другу ]

Рейтинг статьи

Средняя оценка:

0.00/0