Антиколлекторы против банков.

Российским банкам, специализирующимся на кредитовании физических лиц, сейчас не позавидуешь. Мало того, что за ними пристально наблюдает ЦБ, так еще и другие госструктуры стараются не отставать: Роспотребнадзор клеймит их позором за "накручивание" процентных ставок, а Генпрокуратура грозит слишком "агрессивным" финансово-кредитным структурам всевозможными неприятностями.

Банкиров настораживает появление антиколлекторов

О том, что ее угрозы - не пустой звук, можно судить хотя бы по недавнему демаршу Банка "Русский Стандарт" - один из лидеров российского рынка потребительского кредитования пообещал не только убрать "скрытые комиссии" из своих кредитных договоров, но и реструктурировать "плохие долги" без штрафов и пеней для клиентов. Вряд ли на такой шаг владелец банка Рустам Тарико пошел исключительно из альтруизма и пылкой любви к ближнему в лице недобросовестного заемщика.

Нападки на банки со стороны госструктур, впрочем, еще полбеды. Беда, как признают банкиры, еще и в том, что под влиянием "разоблачительных" статей и заявлений меняется поведение заемщиков - физических лиц. Если раньше наши сограждане считали просрочки по кредитам делом позорным, а звонки из банка с требованием вернуть деньги рассматривали как вселенскую трагедию, то теперь уровень стрессоустойчивости у россиян заметно повысился. Не в последнюю очередь потому, что на их стороне - во всяком случае, словестно - все чаще выступает тот же Роспотребнадзор. В результате люди не только стали сетовать, что банки предоставляют им недостоверную информацию о реальной стоимости кредитов, но и начали обращаться в суд, выдвигая против финансово-кредитных структур обвинения в целенаправленном мошенничестве. И пусть ни одного подобного процесса инвесторам - физическим лицам пока выиграть не удалось, лиха беда начало! Вполне возможно, что дела у "жертв кредитов" пойдут успешнее, когда на их стороне начнут выступать антиколлекторские агентства - юридические фирмы, профессионально отстаивающие в этом споре интересы заемщиков, а не банков.

Справедливости ради, стоит отметить, что пока антиколлекторский бизнес находится, что называется, в зачаточном состоянии. Преимущественно речь идет о стихийном или обыденном антиколлекторстве - люди, столкнувшиеся с проблемами погашения кредита, обмениваются опытом и обсуждают эффективные пути выхода из "тупиковых", на первый взгляд, ситуаций. Например, о том, как можно обжаловать судебный приказ, вынесенный в отношении должника; как можно заставить банк отказаться от жесткой позиции и предложить приемлемые для должника условия реструктуризации долга и т.д. Следующим шагом, по мнению экспертов, должно стать появление профессиональные объединения антиколлекторов. Причем активность их появления на свет белый будет прямо пропорциональна активности коллекторских агентств, к которым рынок за последние 2-3 года уже начал привыкать.

Банкиров такая перспектива, конечно, настораживает: одно дело - спорить с должником, не имеющим зачастую ни финансовой, ни юридической подготовки, и совсем другое - состязаться в суде или досудебном порядке с профессиональными юристами и/или психологами. Поэтому уже сейчас можно услышать из уст представителей финансово-кредитных структур следующую точку зрения: антиколлекторы, мол, будут создаваться только для того, чтобы оправдывать мошенников и транжир: людей, которые изначально не хотели погашать кредиты, или людей, которые не смогли спланировать свои расходы и в результате оказались "на мели". Добросовестному клиенту, мол, антиколлектор не нужен. А нужен он тем, кто готов "зацепиться" за любой пункт в договоре, лишь бы не возвращать деньги - например, за ту же номинальную процентную ставку по кредиту, которая может не отражать истинную стоимость заемных средств.

Юристы, которые сейчас выполняют функции антиколлекторов, с такой постановкой вопроса не согласны. По их словам, речь идет не о том, чтобы любой ценой оставить банк без денег, а о том, чтобы защитить людей, которые были введены в заблуждение при предоставлении кредита. Антиколлекторы прекрасно отдают себе отчет в том, что оспорить кредитный договор в целом (то есть, полностью избавить заемщика от необходимости возвращать деньги) невозможно. Даже в том случае, если между реальной ставкой по кредиту и номинальным ее значением - дистанция огромного размера. Человек подписывал договор добровольно, значит, добровольно брал на себя обязательства погасить кредит. Однако если будет доказано, что банк действовал недобросовестно, то заемщик может рассчитывать на уменьшение размера штрафных санкций, на увеличение срока действия кредитного договора, и, следовательно, сокращение размера аннуитетных платежей.

На аналогичные уступки банк может пойти и в другом случае: если антиколлекторам удастся доказать, что финансово-кредитная структура целенаправленно выдала заемщику такой кредит, с которым последним не мог справиться. Не секрет, что в погоне за клиентами банки сейчас смягчают требования к размеру доходов потенциальных заемщиков. В результате потребительский кредит на крупную сумму могут сейчас получить люди с весьма скромными заработками; в результате аннуитетные платежи у них могут составить весомую часть ежемесячного бюджета.